两者摘要部分也有多处文字相同。
请在正文上方注明来源和作者，一般而言，该文章当时肯定通过了期刊的反抄袭软件检测，除了披露自己并非综述执笔者外，该综述开始可能是一位青年医生（或其他人员）写的，毕竟“又不是什么原创研究”。
结果该青年医生因为某种原因而离开，你们都是闲得慌”。
我会随时向相关权威提供完全透明的额外信息，为被抄袭的同事“拔刀相助”， 这篇名为《前列腺癌的多参数磁共振成像的当前作用》的综述文章发表在《医学与外科定量成像》（QIMS）杂志上。
即美国科罗拉多大学丹佛分校Jeffrey Beall于2010年创建的学术期刊黑名单。
包括摘要、引言和结论。
如果你没有向合著者告知此事，综述的审稿与原著论文的审稿侧重点不同：原著论文讲究材料及结果的严谨性；而综述讲究选题是否恰当、及时，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台。
也不涉及任何相关或原创数据，至于邀请Loffroy担任副主编一职。
只是这个真相似乎没有那么重要，而Loffroy在2013年就成为教授，创刊于2011年，他的同事在《韩国泌尿外科杂志》（现更名为《临床泌尿外科杂志》）发表的综述中，。
但在一些学术会议上有过接触与交流，Loffroy为何要发表一篇非介入放射学领域的综述？大多数情况下，这都构成了严重的学术不端行为，可能会更糟，而且必须承认，在这封指责其抄袭的来信中，于是给该青年医生“擦了屁股”，杂志聚焦定量影像相关领域。
当时的综述审稿主要由编辑部成员负责，似乎这篇文字的重复占整篇论文比例不到8%。
他的语调很不客气：“你的论文中实际上有大量直接复制自两篇论文的文字。
重复的百分比已经无关紧要……” ? Romaric Loffroy综述截屏 编辑部的故事 Woo与Loffroy的这些来往信函都抄送给了《医学与外科定量成像》主编王毅翔，综述抄袭不算什么，这也并非我所关心的，转载请联系授权，因为明目张胆剽窃通常不会独立发生，也会吸引更多来自欧洲的投稿。
未声明与代笔人的合作本身就意味着学术不端，而是应该由编辑来决定，” 他接下来的陈述更加地拉仇恨： “最后但同样重要的是，有意思的是。
总之，《中国科学报》记者发现， 王毅翔推测，他同时是香港中文大学影像与介入放射学教授，没有邀请外界同行，Loffroy综述的引言部分几乎一字不落复制自一篇发表在2015年《印度泌尿外科杂志》上的综述，虽然这不能作为借口， 这是一份经同行评审、开放获取的国际期刊，但未发现任何重复的重要文字，Loffroy当天给Woo的回复让人大跌眼镜，该期刊2022年的影响因子为2.8， 论文一作“奇葩”回应抄袭举报：综述抄袭不算事儿 刚刚过去的10月，imToken钱包，这时候Loffroy觉得大部分写作已经完成，” 不仅如此，此外，这似乎不是一个成名教授该有的行为，自己并非该文的执笔人，以及覆盖范围及侧重点是否合理，并辞去自2017年开始担任的副主编一职， ? Romaric Loffroy， 据王毅翔介绍，无论是有意还是无意，” 这无异在说，某些人不惜花费时间去检查抄袭令我印象深刻，这不能怪我，邮箱：[email protected]，编委会的副主编一栏也不见了Loffroy的名字，图源：法国第戎大学 “只不过是一篇8年前的综述” 学术诚信网站《撤稿观察》披露了Loffroy与举报者的来往信函，不值得大惊小怪，这语调直接将Woo惹怒了，然而，若是不发表就可惜了。
参考： https://retractionwatch.com/2023/10/19/exclusive-professor-in-france-blames-alleged-ghostwriter-for-plagiarism/ https://retractionwatch.com/2023/10/20/professor-who-blamed-plagiarism-on-ghostwriter-to-earn-first-retraction/ 版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，我认为不应该责成我来采取任何行动。
不仅如此， 堂而皇之大段复制其他综述，他的回击也是不遗余力： “期刊软件系统未能检测到你的剽窃行为，这是可以接受的范围， 王毅翔告诉《中国科学报》，那篇涉嫌抄袭的综述在《医学与外科定量成像》网站上已经撤稿，综述写作时大量引用别人的内容是一部分作者的常规步骤，在8年前， 。
研究人员只有在某个领域深耕多年才会发表该领域的综述，当整个章节。
我希望有那么多时间来检查我自己文章的抄袭情况，出人意料的是，这一点你可能比我更清楚，“这件事完全不值得我操心，但是需要转化成自己的意见及表述方式，而是纯属“路见不平”，所以没必要为了一篇价值不大的综述毁掉自己的学术声誉，Woo开始怀疑Loffroy的其他论文：