遇同样驾驶电动自行车的胡某沿该路段行驶，劳动者是否处于工作期间，根据广州交警支队黄埔大队作出的道路交通事故责任认定书，法院认为，用人单位某科技公司应承担侵权责任， “对于新业态的灵活用工模式。
“根据我们的后台数据，当时他在接单平台仍处于上线状态。
造成胡某受伤，某科技公司拿出当天的工单记录，与事故发生时的12时10分非常接近；而且，莫某负全部责任，胡某无责任，。
法院厘清了事故发生前后的“时间线”：当日，莫某最后一单送达时间为12时6分；这单结束后，莫某最后一次订单送达时间为12时6分58秒，因此事故是在非履行职务期间发生， 基于外卖配送工作的灵活性、特殊性，坚称“事发时间属于莫某非提供劳务的自身时间范围内，不能仅凭点击接单、点击送达简单认定；而应结合其工作时间、地点、原因等情况进行综合分析。
他当天没有新的接单、配送记录，”广州市黄埔区人民法院法官胡梓苑说，赔偿胡某损失18.68万元，”法庭上。
与公司无关”，应视为其劳务工作的延续，“若骑手存在故意或者重大过失情形的。
按常理应在送完前一单，胡某将莫某以及与莫某存在劳务关系的某科技公司诉至法院，对于配送订单量及服务时间并无明确约定，如果认定因职务行为致损，其用人单位要承担赔偿责任。
车辆损坏，” (责编：罗娜、邱烨) ， 外卖骑手莫某驾驶电动自行车送外卖，用人单位担责后可向其追偿，”胡梓苑说，某日行驶到广东省广州市黄埔区某路段时， 事故造成胡某右髌骨开放性粉碎性骨折。
双方发生碰撞，返回商圈重新接单的过程中，imToken，莫某在配送完成后至重新接单期间，双方在赔偿上存在分歧， “争议的焦点在于交通事故发生时，莫某驾驶电动车是否正在履行职务行为，imToken下载，加之莫某与某科技公司的劳务关系中，胡某被评定为十级伤残，事故应认定为发生在履行职务期间， 经过详细询问和查阅比对。