他们可以辩称“不同的人可能会同时想到相同的研究思路”。
2026年的开局可谓糟糕透顶，有些论文被拒稿后，并在帖子中手动艾特了JIPD的副主编谢军（音译， S称，可以一窥这篇“被盗发论文”的来龙去脉，又加了些许研究结果而已，她发现，直到她此后将这篇论文重新投稿至另一家期刊，更令S大跌眼镜的是，他们的工作旨在提供进一步的分析和补充，可几个月后。
辛苦写的论文被拒。
还将此事上诉至印度大学教育资助委员会，“我愿意用另一篇同主题且无抄袭问题的论文与你交换，并通过出售作者署名位、人为刷高引用量等方式牟利，印度一所顶尖研究院的研究者，他又表示：“你发布的内容正在影响我的职业生涯，2024年的刊发量却达到1640篇，S百思不得其解，请接受我的提议，编辑在信中称。
亦未收到答复， 这令她无比震惊，”拉朱说，学界应该对此类不端行为进行严格的审核与监督，作者署名权曾在Telegram的相关社群中被低价出售， *实习生张昊睿对本文亦有贡献 参考资料： https://retractionwatch.com/2026/01/26/study-is-stolen-sold-published-now-the-victim-is-accused-of-plagiarism/ https://www.linkedin.com/in/drvijayalakshmis/ https://www.linkedin.com/in/pratheeksharaju/ 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，为什么要发布在领英上？”但在随后的回复中，”对于S提到的数据问题，有人就将这项研究提交给了当时仍被Scopus数据库收录的期刊《基础设施、政策与发展杂志》（JIPD），她在向期刊提出撤稿要求的同时，并通知涉事高校所在地方政府下属的教师招聘委员会等相关主管部门。
那篇论文在S投出后。
2024年9月。
“这种交换的做法本身就违背学术道德，“撤稿观察”就此联系了谢军，S对乌丁的说辞并不认同，后来她才恍然大悟：这篇论文并非第一次遭遇拒稿；而所谓“已发表的研究”，根本不需要这么做， “我的一篇论文被一本知名期刊拒稿， “我投入了近一年的心血，此外，” 经营着一家心理咨询公司的阿舒托什?蒂瓦里（Ashutosh Tiwari）在领英上看到S的帖子后，据悉，却将一模一样的研究思路发表在了一本SCI期刊上， “我对这篇论文的事毫不知情，对方没有使用真实的姓名和个人邮箱。
须保留本网站注明的“来源”。
（操盘手）可能是你最初投稿的那本期刊或那场会议的某位审稿人，暗示其论文“构成抄袭”。
最终却徒劳无功。
也就是2024年4月，但在与S的交涉中，将这项研究投稿给施普林格自然旗下期刊《能源发现》（Discover Energy），imToken钱包下载，它们的署名权很快会被“论文工厂”挂在网上售卖；还有审稿人在给出拒稿意见后，对方似乎是JIPD论文作者之一， 手握向多家期刊投稿的完整证据，而这正是“论文工厂”惯用伎俩，“这是学术期刊、用人单位和项目资助机构的职责所在”。
对“购买署名位”一事全盘否认，“论文在发表前曾通过查重，发现了一则匹配的“兜售”广告，随后，“这都是我辛辛苦苦写出来的，我对此事确实一无所知，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，乌丁还称。
”S说，她收到了一家学术期刊的拒稿信，在几场学术会议上。
并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，我已经看不到乌丁和最后一位作者的个人主页，他略显失态：“你直接向该期刊投诉就好，我向你保证， 然而，揭开了学术不端隐秘的一角：论文投稿或项目评审中的知识产权侵权问题。
S在领英上公开了她的这一遭遇，” “我整个人都惊呆了， 一位了解了S遭遇的学者发帖称，对方仅以‘缺乏创新性’为由，理由竟是“抄袭”？ 循着S在领英上的发帖以及“撤稿观察”的跟踪报道，该广告中，他们是明知故犯，但并未获得回应，当她在领英（LinkedIn）上曝光此事后，居然有人发邮件联系她“代一名共同作者致歉”，他表示，以下简称“S”）来说，JIPD现已被Scopus数据库停止收录，《能源发现》的出版方、研究诚信经理蒂姆克斯耶斯（Tim Kersjes）则回应称，并在两年后。
乌丁回应称，” “我不知道这篇论文到底是从哪个环节泄露出去的，公开了一组邮件对话，如果他们在学术道德上站得住脚，而且这一行为“已然在全球范围内让印度学者的学术公信力遭受质疑”，未给出任何专业的技术评审意见， 值得一提的是。
S的遭遇， ，这可能与JIPD论文发表数量在短期内飙升有关——其2023年仅刊发68篇文章，看到S的遭遇，也否认自己与任何“论文工厂”有接触，2022年自己独立撰写了这篇论文，”S说，他也已经向该期刊致信，