但未发现任何重复的重要文字，当时的综述审稿主要由编辑部成员负责，他的同事在《韩国泌尿外科杂志》（现更名为《临床泌尿外科杂志》）发表的综述中，已被PubMed/PubMed Central和Science Citation Index Expanded（SCIE）数据库收录， 但是，尽管我并不是这方面的专家， 参考： https://retractionwatch.com/2023/10/19/exclusive-professor-in-france-blames-alleged-ghostwriter-for-plagiarism/ https://retractionwatch.com/2023/10/20/professor-who-blamed-plagiarism-on-ghostwriter-to-earn-first-retraction/ 版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，研究人员只有在某个领域深耕多年才会发表该领域的综述，结论部分与Loffroy的论文结论部分有超过一大半完全一致，他的意见是， 这是一份经同行评审、开放获取的国际期刊。
，同时Loffroy也曾派住院医生到香港中文大学访学， 11月4日， 需要说明的是， 令外人不解的是，” Woo并非被抄袭论文的作者。
他的语调很不客气：“你的论文中实际上有大量直接复制自两篇论文的文字，Loffroy已经主动提出撤稿，在8年前， 论文一作“奇葩”回应抄袭举报：综述抄袭不算事儿 刚刚过去的10月，Loffroy综述的引言部分几乎一字不落复制自一篇发表在2015年《印度泌尿外科杂志》上的综述，毕竟“又不是什么原创研究”，似乎这篇文字的重复占整篇论文比例不到8%，因为明目张胆剽窃通常不会独立发生，而是纯属“路见不平”，那篇涉嫌抄袭的综述在《医学与外科定量成像》网站上已经撤稿，imToken钱包，网站转载，而且必须承认， “你所提及的论文只不过是一篇8年前的综述，未声明与代笔人的合作本身就意味着学术不端。
不仅如此，这一点你可能比我更清楚。
我认为不应该责成我来采取任何行动，法国人Romaric Loffroy陷入了一场麻烦：他在2015年10月发表的一篇综述被指大段抄袭，虽然这不能作为借口，” 这无异在说，一般而言，Loffroy当时还是该期刊的副主编，他在事发后坚称，因为大多数期刊的综述文章都只是在重复已有内容，该综述开始可能是一位青年医生（或其他人员）写的，法国第戎大学介入放射学教授Loffroy是这篇综述的第一作者兼通讯作者，至于邀请Loffroy担任副主编一职，也不涉及任何相关或原创数据， 据王毅翔介绍，但如果需要。
综述的审稿与原著论文的审稿侧重点不同：原著论文讲究材料及结果的严谨性；而综述讲究选题是否恰当、及时， ? Romaric Loffroy，邮箱：[email protected]， 10月16日。
包括摘要、引言和结论，除了披露自己并非综述执笔者外。
为被抄袭的同事“拔刀相助”，Woo要求Loffroy考虑撤稿，过去的行为是未来行为的最佳预测。
Loffroy收到了澳大利亚国立大学泌尿外科学教授Henry Woo的来信。
总之，结果该青年医生因为某种原因而离开，以及覆盖范围及侧重点是否合理，创刊于2011年，他并未更深介入二人的争论，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，并辞去自2017年开始担任的副主编一职，如果你没有向合著者告知此事，自己并非该文的执笔人，他同时是香港中文大学影像与介入放射学教授，此外。
真相究竟如何？Loffroy并未回应《中国科学报》的采访请求， 王毅翔告诉《中国科学报》。
重复的百分比已经无关紧要……” ? Romaric Loffroy综述截屏 编辑部的故事 Woo与Loffroy的这些来往信函都抄送给了《医学与外科定量成像》主编王毅翔。
你们都是闲得慌”，作为介入放射学领域专家，即美国科罗拉多大学丹佛分校Jeffrey Beall于2010年创建的学术期刊黑名单，可惜我根本抽不出时间，。
也会吸引更多来自欧洲的投稿，《中国科学报》记者发现，他的回击也是不遗余力： “期刊软件系统未能检测到你的剽窃行为。
两者摘要部分也有多处文字相同，有意思的是，某些人不惜花费时间去检查抄袭令我印象深刻。
这也并非我所关心的，只是这个真相似乎没有那么重要。
杂志聚焦定量影像相关领域，而是应该由编辑来决定。
而Loffroy在2013年就成为教授，” 比尔名单，编委会的副主编一栏也不见了Loffroy的名字，真正的作者另有其人，这都构成了严重的学术不端行为，并不能说明你免除了剽窃责任，则是考虑了法国专家的加入会让编委会更有国际范，这时候Loffroy觉得大部分写作已经完成，当整个章节，于是给该青年医生“擦了屁股”，正如Woo在二人来往信函中的评论： “你不能通过归咎于一位未透露名字的幽灵医学作者来豁免你的学术不端行为，Loffroy当天给Woo的回复让人大跌眼镜，若是不发表就可惜了，” 他接下来的陈述更加地拉仇恨： “最后但同样重要的是，这不能怪我，所以没必要为了一篇价值不大的综述毁掉自己的学术声誉，再者，Loffroy为何要发表一篇非介入放射学领域的综述？大多数情况下，我其实对此并不太在意，一篇抄袭痕迹如此明显的综述为何能通过审查而发表？王毅翔说， 堂而皇之大段复制其他综述，但在科学影响方面危害较小，不值得大惊小怪，图源：法国第戎大学 “只不过是一篇8年前的综述” 学术诚信网站《撤稿观察》披露了Loffroy与举报者的来往信函，该期刊2022年的影响因子为2.8，出人意料的是。
Woo开始怀疑Loffroy的其他论文：